T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1195
Karar No : 2023/3040
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Peyzaj Temizlik Turizm Oto. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından, kanuni süresinden sonra ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine 2016/ Nisan-Temmuz dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; uyuşmazlığın çözümü için davacının indirim listelerinden çıkarılan faturaları düzenleyen ... Kimya Temizlik Gıda İmalat San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun irdelenmesi gerektiği, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda, adı geçen mükellef hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu neticesinde mükellef adına sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiğinden bahisle tarh edilen cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile mükellef şirketin gerçek hiç bir faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu yönünde yeterli ve somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf isteminin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile reddedildiğinin anlaşıldığı, bu hukuki durum dikkate alındığında, davacının sahte fatura kullandığı somut olarak tespit edilmediğinden dava konusu tahakkukta, kesilen vergi ziyaı cezasında ve hesaplanan gecikme faizinde hukuka uygunluk, davacı hakkında inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup-olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyicisi hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı şirket tarafından verilen beyanname üzerine dava konusu tahakkukun yapıldığı,idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/09/2023 tarih ve E:2023/5268, K:2023/3053 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.