T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11962
Karar No : 2023/5904
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Türk Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Köy Muhtarlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli İli, Merkez İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde … Fabrikası Türk A.Ş. tarafından gerçekleştirmesi planlanan "… Ruhsat Numaralı Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme Tesisi" projesi ile ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu projenin maden mühendisliği, jeoloji mühendisliği, hidrojeoloji mühendisliği açısından çevreye olumsuz etkisinin kabul edilebilir düzeyde olduğu, ancak çevre mühendisliği, orman mühendisliği, meteoroloji mühendisliği, ziraat mühendisliği ile biyoloji ve hidrolik-hidrolojik açıdan çevreye olan etkilerinin olumsuz olduğu tespitlerine yer verildiği, bu durumda, dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer verilen tespitler ve itirazlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu projenin faaliyete geçmesi durumunda oluşacak tozun ve gürültünün bu alanda yaşayan tüm canlılara zarar vereceği, projenin, orman alanları üzerinde olumsuz etkilerinin olduğu, faaliyet alanının büyük bir kısmının verimli orman alanında kaldığı ve verimli orman alanının kalker ocağı olarak kullanılmasının uygun olmadığı, maden ocaklarının kümülatif etki değerlendirmesinin yapılmadığı, meteorolojik veri analizinin yetersiz olduğu, endemik bitki türlerinin korunması için alınacak tedbirlerin belirlendiği ancak yeterli olmadığı, üretim sahası içinde alınacak önlemleri içerir hidrolojik planının yapılması gerektiği, ÇED raporunda bir takım eksiklikler bulunduğu, dava konusu işlemin bilimsel esaslara ve ilgili mevzuata uygun bulunmadığı belirtilerek, iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişi raporunda olumsuz görüş bildiren uzmanların proje özelinde değil, genel değerlendirmelere yer verdiği, mesleki uzmanlık ve yeterlilik düzeylerine göre değil, maden ve madencilik sektörü çerçevesinde genel değerlendirmelere yer verilerek uygun olmadığı kanaatine yer verildiği, her proje aynı olmayacağı gibi her proje alanına göre yapılan değerlendirmelerin de belli bir standardının olamayacağı, inceleme ve değerlendirme komisyonu üyesi kurum ve kuruluşların proje ve proje alanı üzerinde yaptığı değerlendirmelerde herhangi bir eksikliğin söz konusu olmadığı, inceleme ve değerlendirme komisyonu üyesi kurum ve kuruluşların görüşleri doğrultusunda ilgili mevzuat hükümlerine göre tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiş; davalı yanında müdahil tarafından ise; yetkili kamu kurumlarının gerekli incelemeler neticesinde verdikleri olumlu görüşler ve yapılan çalışmalarda alınacak önlemlerle çevresel etkilerin çevre standartları bakımından kabul edilebilir olduğunun tespit edilmesi üzerine ÇED olumlu kararı verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.