T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1201
Karar No : 2023/2858
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 26/06/2015 tarihinde dört yıllık hizmet süresini doldurup istifa ederek 22/02/2016 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca Erbaa Belediye Başkanlığına memur olarak atanan davacının, 6663 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14. maddesine istinaden atamasının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dört yıl süreyle uzman erbaş olarak görev yaptıktan sonra kendi isteği ile görevden ayrılmış olan davacının, Erbaa Belediyesinde boş bulunan durumuna uygun bir kadroya atamasının yapılması istemiyle başvuruda bulunduğu ve bu başvuruya istinaden tahsildar kadrosuna atamasının yapıldığı 22/02/2016 tarihinde, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5. maddesine 6663 sayılı Kanun ile eklenen fıkra hükmü uyarınca, uzman erbaşların 657 sayılı Kanun'un 92. maddesi hükmünden yararlanabilmesi için, en az yedi hizmet yılı uzman erbaş olarak görev yapmış olma koşulunun yürürlükte olduğu ve davacının söz konusu koşulu taşımadığı; idarelerin hukuka aykırı idari işlemlerini dava açma süresi içerisinde geri alabileceği, dava açma açma süresi geçmişse ancak ilgili tarafından, hile veya gerçek dışı beyanla kandırılmış veya yanıltılmış olması ya da işlemin açık hata içermesi veya yoklukla malül bulunması koşuluyla geri alabileceğinin yerleşik yargısal içtihatlarla kabul edildiği; bu durumda, 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesinin açık hükmü gereği 657 sayılı Kanun'un 92. maddesi uyarınca atanma koşullarını taşımayan davacının, tahsildar kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin geri alınarak iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2018/1429, K:2022/1460 sayılı bozma kararına uyularak; davacının kendi isteğiyle görevinden ayrıldığı tarihte, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'na tabi uzman erbaş olarak görev yapanların Devlet Memurluğuna alınmaması için gerekli süre şartının en az iki yıl olarak düzenlendiği, yedi yıllık hizmet şartı getiren Kanun hükmünün yürürlükte olmadığı, yedi yıllık hizmet şartının olması durumunda görevinden ayrılmayacağı ihtimalinin mevcudiyeti de göz önüne alındığında, davacının atamasının iptaline ilişkin Erbaa Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminde hukuki güvenlik ile belirlilik ilkelerine uyarlık görülmediği ve İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görevine başladığı tarih itibarıyla memur olabilmesi için en az yedi yıl sözleşmeli personel olarak görev yapması gerektiği halde bu şartı taşımadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olarak verildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 24/03/2022 tarih ve E:2018/1429, K:2022/1460 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.