T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12023
Karar No : 2023/5427
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ... Mahallesi Muhtarlığı
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
10- ...
11- ...
12- ...
13- ...
14- ...
15- ...
16- ...
17- ...
18- ...
19- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Genel Müdürlüğü)
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar vekili tarafından, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 28/02/2022 tarihinde açılan davada yapılan yargılama sonucu davacılar tarafından iptali talep edilen kararın gerçekte var olmadığı, İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararın verildiği 21/03/2022 itibarıyla da, davalı idare tarafından tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı, söz konusu projeye yönelik olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca ... tarih ve ... sayılı "ÇED Olumlu Belgesi" düzenlendiği, bu kararın ise dava tarihinden sonra davalı idare dışında farklı bir idare tarafından tesis edilen yeni bir idari işlem olduğu, davacılar tarafından 01/04/2023 tarihinde öğrenilen ... Haber Ajansı'nın 05/07/2022 tarihli "Burhaniye'de Reşitköy Barajı İnşası Kaldığı Yerden Devam Ediyor" başlıklı haberi gerekçe gösterilmek suretiyle yaptığı yargılamanın yenilenmesi isteminin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde aranan koşullara uygun olmadığı, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin koşullar oluşmadığından reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : "ÇED Gereklidir / Gerekli Değildir / Olumlu kararı"nın bulunmadığı hususun, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında davalı idare tarafından gerçeğe aykırı biçimde bildirildiği, bu durumun 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca "lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.