T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1207
Karar No : 2023/3596
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Valiliğine karşı açılan davada; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 04/11/2022 tarih ve E:2022/1282, K:2022/1945 sayılı kararı ile Erzincan İdare Mahkemesi Hakimliğinin 26/01/2023 tarih ve E:2022/1759, K:2023/127 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İli, Dersim Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve iade edildiği tarih arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Erzincan İdare Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve E:2020/1434, K:2021/1400 sayılı iptal-kabul kararı üzerine, sadece ders karşılığı zorunlu ek ders ücretinin ödendiği, nöbet görevi karşılığı ek ders ücreti ve destekleme yetiştirme kursları görevi karşılığı ek ders ücretlerinin ödenmediğinden bahisle, söz konusu ücretlerin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile hak edilen nöbet görevi karşılığı ek ders ücreti ile destekleme ve yetiştirme kursları karşılığı ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Diyarbakır İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İli, Dersim Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve iade edildiği tarih arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Erzincan İdare Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve E:2020/1434, K:2021/1400 sayılı iptal-kabul kararı üzerine, sadece ders karşılığı zorunlu ek ders ücretinin ödendiği, nöbet görev karşılığı ek ders ücreti ve destekleme yetiştirme kursları görevi karşılığı ek ders ücretlerinin ödenmediğinden bahisle, söz konusu ücretlerin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile hak edilen nöbet görevi karşılığı ek ders ücreti ile destekleme ve yetiştirme kursları karşılığı ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.