T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12113
Karar No : 2023/5579
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 6306 sayılı Afet Riski Altındaki alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli alan ilan edilen ve maliki olduğu Şırnak ili, Merkez ilçesi, … Mahalle, … ada … parsel (Eski … ada … parsel) numaralı taşınmaz için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından düzenlenen 690.658,13-TL miktarlı … tarih ve … numaralı kıymet takdir raporunun iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının maliki olduğu taşınmazın riskli alanda kalması nedeniyle 6306 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kanun uyarınca taşınmazının kamulaştırılmasını teminen davalı idarece gerekli iş ve işlemlerin başlatıldığı, bu işlemler kapsamında tesis edilen kıymet takdir raporunda belirtilen miktar üzerinden davacı ile uzlaşma yoluna gidilmek üzere anlaşılmaya çalışıldığı, davacı tarafından takdir edilen bedelin yerinde görülmediği, anılan bedel üzerinden idare ve davacı arasında uzlaşma sağlanmadığı anlaşıldığından dava konusu edilen kıymet takdir raporunun, davalı idarece başlatılan kamulaştırma sürecindeki hazırlık işlemlerinden biri olduğu, rapordaki bedelin kabul edilmemesi halinde davacının mülkiyetine hiçbir etkisinin olmayacağı gibi idare tarafından taşınmazın tescili için adli yargı yerinde dava açılması gerektiği görüldüğünden, dava konusu kıymet takdir raporunun etkili, icrai, kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı kanaatiyle işbu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmazın kıymet takdirinin hatalı yapıldığı, idare tarafından taşınmazın bedelinin düşük belirlendiği, uzlaşmama tutanağı düzenlendiği, idari işlemin yasal dayanağının belli olmadığı, dava konusu işlemin 5233 sayılı Yasa'dan değil 6306 sayılı Yasa'dan kaynaklandığının düşünüldüğü, bu belirsizliğin dahi işlemin hukuka aykırı olduğunu gösterdiği ve dava konusu işlemin iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.