T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12130
Karar No : 2023/5137
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Kemer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski … parsel) sayılı Hazine taşınmazı üzerinde Kültür ve Turizm Bakanlığı adına yapılan tahsisin kaldırılarak taşınmazın davacı adına tahsis edilmesi istemiyle Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, turizm alanı kapsamında kalan Hazineye ait taşınmazların turizm yatırımı yapılması amacıyla (...) gerekli prosedürler işletilerek (...) yatırımcıya Arazi Tahsisi Komisyonu kararı doğrultusunda verileceğinin düzenleme altına alındığı, dolayısıyla turizm alanı içerisinde kalan ve turizm amacıyla değerlendirilmesi için kamu yararı gereği tasarruf hakkı dava dışı Kültür ve Turizm Bakanlığı'na verilen dava konusu taşınmazın turizm amaçlı tahsis edilebilmesi için söz konusu ilgili prosedürün uygulanması gerektiği, bu itibarla, davacı tarafından dava konusu taşınmazın Kültür ve Turizm Bakanlığına yapılan tahsisinin kaldırılarak söz konusu süreçler uygulanmadan doğrudan taşınmazın (...) tahsis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsis edilen taşınmazda işletmelerinin bulunduğu, bahse konu taşınmazın önce tapulu olarak, daha sonra orman vasfını yitirdiği için 2B arazisine dönüşmesi nedeniyle zilyet olarak 100 yıldan fazla süredir ailesi tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerinde önce babası sonra kendisi tarafından turizm işletmeciliği yapıldığı, müteveffa babasının taraf olduğu tapu iptal ve tescil davası ile kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğu, taşınmazın Güney Antalya Turizm Merkezi içinde günübirlik tesis alanı olarak planlı olduğu ve kendisi tarafından kullanım amacına uygun olarak tahsis talebinde bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.