T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12158
Karar No : 2023/6137
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığına ilişkin İstanbul 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile … günlü, … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2019/8078, K:2019/11042 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; İstanbul ili, Kartal ilçesi, … mahallesi, … mevkii, … pafta, … parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın orman vasfında olmasa da etrafının orman ve korunması gerekli bir ekosistem olduğu, dolayısıyla 1. derece doğal sit alanı dışına çıkartılması halinde bu durumun doğal sit alanının bütünlüğüne ekolojik açıdan olumsuz etkilerinin olması ihtimalinin bulunduğu ve bu etkilerin temelde habitat fragmentasyonu sonucu daha fazla flora ve fauna elemanlarının kaybı ve en nihayetinde ekolojik dengenin bozulmasına neden olabileceği görüldüğünden, dava konusu İstanbul 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararlarının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Doğal sit sınırının orman sınırı dikkate alınarak belirlendiği, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı, tarla vasfında ve yerleşime uygun olduğu, bu nedenle doğal sit sınırı içine alınmasının hukuka aykırı olduğu, Mahkeme tarafından yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporun yetersiz olduğu, bilimsel ve somut temellere dayanmadığından hükme esas alınacak nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.