T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/12209
Karar No : 2024/1442
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, hiçbir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, işlem tesis edilmeden önce kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, HTS kayıtlarının hukuka uygun yollarla elde edilmiş delil olmadığından hükme esas alınamayacağı, dava konusu işlemin Anayasaya aykırı olduğu, masumiyet karinesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ".M.A. 05/03/2018 tarihli müdafi eşliğinde kolluk beyan ve teşhisinde, 1995 yılında astsubay olarak ilk görev yeri Ankara'ya atandığını, Keçiören'de Ö.K., …, E.Ö. ile birlikte bekar evinde kaldıklarını, bu eve sohbet vermeye gelenler olduğunu beyan etmiş, M.A.nın ... ACM nin … Esas sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği beyanda, bu evi cemaatin yönlendirmesiyle kiraladıklarını, bu eve bir cami imamı gelerek sohbet verip Fethullah Gülen vaaz ve cd lerini izlettiği, ... isimli şahsaa himmet, burs adı altında yardımlar verdiklerini beyan ettiği.."; "Tanık Y.Z.nin Ankara Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce 02/01/2020 tarihinde alınan ifadesiyle yaptığı fotoğraf teşhisinde 2008 yılında kendi sorumluluğuna 3. Grup olarak verilen şahıslar arasında sanık ...'ın olduğunu, bu şahıslarla düzenli olarak haftalık sohbetler yaptığını, aydan aya maaşlarının yüzde 10 u kadar himmet topladığını, 2009 veya 2010 yılında N.K.nın kendisinden ... ile görüşmesini isteyerek Nato üssünde yapılan bazı çalışmalardaki yanlışlıkla ilgili adını hatırlamadığı İnternet sitesinde yayınlanmak üzere … adında slayt gösterisi hazırlamasını, bunun içinde İzmir Nato Üssünde çalışan personele bir yurt dışı gezisi ya da yemekli toplantıda çekilmiş olan fotoğrafları temin edip getirmesini istediğini, bu fotoğrafların delil oluşturacağını söylediğini, ...'in bu talimatı yerine getirebilmek için ilgilendiği sanığa evde yapılan sohbette bire bir kendisiyle konuşarak bu fotoğrafları temin etmesini istediğini, sanığın da bir hafta geçmeden bu işi hallederek kendisine flash bellek verdiğini, sonrasında internet bu resimlerin yayınlandığını, bunun üzerine sanığın buluşmak istediğini, kendisine askeriye içerisindeki istihbarat biriminin kendi evinde kullandığı bilgisayarı istediğini, ancak onlara teslim etmediğini, konunun kendisine getirdiği fotoğraflarla ilgili olduğunu, ne yapması gerektiğini sorduğunu, N.K. ile irtibat sağlayıp laptopu ...'e götürdüğünü, ...'in de hard diski değiştirip kendisine verdiği, sonrasında da sanığa geri teslim edildiğini beyan ettiği ve teşhis yaptığı,.."; "… raporunda belirtilen ardışık arama gruplarının örgütsel yöntem aramalarıyla uyumlu olduğu, sanığın arandığı tarihteki görev yeri ile uyumlu olacak sabit hat aramaları gerçekleştiği, ardışık arandığı askeri personeller ile kuvvetlerin denk olduğu görüldüğü, aramaların genelinin mesai saatleri dışında gerçekleştirildiği, mahrem sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasının amaçlandığı bilindiği, yukarıda da belirtildiği üzere ilgisiz sivil kişilerin arandığı ve yine ardışık arama gruplarında sanığa ait telefon numarasının haneleri değiştirerek 19/03/2014, 11/05/2014, 25/04/2015, 28/09/2015, 17/10/2015 ve 18/06/2016 tarihli aramalarda örgütsel şifreleme yöntemleri de kullanıldığı, raporda belirtildiği üzere aramaların periyodik gerçekleştiği, sanıkla ardışık aranan tanıkların aynı iddia ile haklarında görülmekte olan/görülmüş dava dosyalarının bulunması.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.