T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1234
Karar No : 2023/2236
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
(DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Komutanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Jandarma Komutanlığı Burç Jandarma Karakolu Komutanı olarak görev yapmakta iken 03/03/2014 tarihinde görevle ilişiği kesilen davacı tarafından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 94. maddesinin (b) fıkrası uyarınca sicil yoluyla Silahlı Kuvvetlerden ayırma işleminin yapılmasının uygun olacağına yönelik 19/12/2013 tarihli komisyon kararının onayına ilişkin 03/03/2014 günlü İçişleri Bakanlığı Olur'unun iptali ile özlük haklarının iadesine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin 26/04/2022 tarihinde ilk incelemeye esas ara kararıyla davalı idareden dava konusu işlemin tebliğ tarihi belirtilerek, tebellüğ belgesinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında İçişleri Bakanlığının … günlü, … sayılı dava konusu kararının 06/03/2014 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacının dava açma süresi içinde veya idareye başvurarak işleyecek süreler içerisinde dava açması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten çok sonra 21/01/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesinin 26/04/2022 tarihinde ilk incelemeye esas ara kararıyla davalı idareden dava konusu işlemin tebliğ tarihi belirtilerek, tebellüğ belgesinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında İçişleri Bakanlığının … günlü, … sayılı dava konusu kararının 06/03/2014 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacının dava açma süresi içinde veya idareye başvurarak işleyecek süreler içerisinde dava açması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten çok sonra (UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davanın ilk önce 23/06/2021 tarihinde ... İdare Mahkemesinin … esasına kayden açıldığı, bu dosyada dilekçe ret kararı verilmesi üzerine yenilenen dilekçesinin anılan mahkemenin … esasına kaydedildiği yetki ret kararı ile ... İdare Mahkemesine gönderildiği hususu dikkate alındığında) 23/06/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; davalı idarelerin istinaf başvurusu incelendiğinde, ... İdare Mahkemesinin ilk incelemeye esas 03/03/2022 tarihli ara kararına davalı idarelerce süresinde cevap verilmemesi üzerine 2. kez ve yaptırımlı olarak yapılan 26/04/2022 tarihli ilk incelemeye esas ara karar üzerine davalı idarelerce vekil aracılığı ile (talep edilmeyen) 1. savunma dilekçesi verildiği ve ara kararı ile istenilen bilgi ve belgelerin de 1. savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğunun tespit edildiği, davalı idarelerden savunma istenilmediği halde 1. savunmayı göndermiş olması ve ayrıca ara kararı ile istenilen bilgi ve belgelerin tüm delilleri elinde tutan kişi sıfatıyla idarelerden istenilmiş olması ve bu ara kararına vekil ile cevap verilmiş olmasının vekalet ücreti hak etmek için yeterli olmadığı, bu nedenle davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, aldığı cezanın üzüntüsü ile kendisine tebliğ edilip edilmediğini dahi bilmediği disiplin kurulu kararına karşı ceza mahkemesinin sonucunu beklediği, disiplin kurulu kararı ile hakkında meslekten çıkarma işlemi mi yahut görevden uzaklaştırma işlemi mi tesis edildiğini bilmediği, usulüne uygun bir tebliğin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dosyaya süresinde cevap dilekçesi ve yetki belgesi sunulduğu halde vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI :
Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından, cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.