T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12431
Karar No : 2023/5036
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/05/2023 tarih, E:2023/3154, K:2023/4542 sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından yeniden incelenmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi ... 'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İvedi Yargılama Usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde "2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca, idari yaptırım kararları hariç çevresel etki değerlendirmesi sonucu alınan kararlar" hakkında ivedi yargılama usulünün uygulanacağı, aynı maddenin 2. fıkrasının (i) bendinde ise, ivedi yargılama usulünde, temyiz istemi üzerine verilen kararların kesin olduğu hükme bağlanmış; aynı Kanunun 48. maddesinin 7. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." (Anayasa Mahkemesinin 20/7/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.) hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/05/2023 tarih, E:2023/3154, K:2023/4542 sayılı kararı ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına karar verildiği, davalı idare vekili tarafından verilen, 31/07/2023 tarihinde idare mahkemesi kaydına dilekçe ile, anılan Daire kararına itiraz edilerek konunun tekrar incelenmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idare tarafından Danıştay Altıncı Dairesince 09/05/2023 tarih, E:2023/3154, K:2023/4542 sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kesin nitelikteki kararın yeniden incelenmesi isteminde bulunulmuş ise de, yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca söz konusu istemin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. İSTEMİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.