T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12452
Karar No : 2023/6123
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... Enerji Üretim Bilişim ve İletişim
Hizmetleri İnşaat Turizm G.Menkul Savunma Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ….
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı kararının kaldırılarak, anılan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu bina hakkında 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı kararı verilmesi sonrasında yapılan kat malikleri toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 11/06/2021 tarihinde açık artırma usulü ile satılacağına ilişkin … tarihli, … sayılı Bakırköy Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak olan 07/08/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararının Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu durumda, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmiş olması nedeniyle, 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrası ile bu Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi hükmü gereğince, 07/08/2019 tarihinde 2/3 çoğunlukla alınan karara katılmadığından bahisle, davacının arsa payının diğer hissedarlara açık artırma usulü ile 11/06/2021 tarihinde satışının gerçekleştirileceğine dair dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu satış işlemine dayanak olarak gösterilen kat malikleri kurulu kararları, 6306 sayılı Kanunun 6. maddesi ve 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 15 ve 15/A maddeleri hükümleri uyarınca alınmış kararlar olup, bu kararların hukuki denetiminin idari yargı mercilerince 6306 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmasının gerektiği, adli yargı yerinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre yapılan hukuki denetim sonucu verilen karara dayanılarak davaya konu idari işlemin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ilişkin olarak verilen istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği, bu durumda, dava konusu işlem öncesine dair sürecin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde yürütüldüğü, davacının bu sürece ilişkin adli yargı kararları dışında başkaca herhangi bir hukuka aykırılık iddiasının da olmadığı anlaşıldığından, davacıya ait hissenin satışı için gün verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinafa konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine dair kesin olarak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, davanın konusunun 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyize açık uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince verilen .. tarih ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin temyize açık uyuşmazlıklardan olduğu, işin esasına ilişkin olarak ise dava konusu satışa dayanak olan kat malikleri kurulu toplantısında kabul edilen yeni paylaşım şekline ve taşınmazın değerine ilişkin itirazların yargı yerince incelenmediği ileri sürülerek, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:…, Temyiz No: … sayılı kararının kaldırılarak, anılan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yanında müdahil ... Enerji Üretim Bilişim ve İletişim Hizmetleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı yanında müdahil ve davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.