T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/12495
Karar No : 2023/10288
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2021/6314, K:2023/1271 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Çalıştığı kadronun memur ya da diğer kamu görevlisi olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılamayacağı ve işlemin dayanağı 672 sayılı KHK ile tesis edilen işlemin yok hükmünde olduğu, dava konusu işlem ile birçok temel hakkının ihlal edildiği, hakkındaki meslekten çıkarma kararı ile ceza davasının temelsiz olup haksız bir fişleme neticesinde işlem tesis edildiği, hakkındaki ByLock programı kullandığı iddiasının asılsız bir delile dayandığı, ByLock kullanımının kendisine ait olmadığı, ByLock kullanmadığı hususunun bilirkişi raporuyla da ispat edildiği, Bank Asya'da mevcut eşine ait hesabın FETÖ/PDY'ye destek amacıyla açılmadığı, örgütün para yatırma çağrısından evvel, 10/01/2014 tarihinde hesaba para yatırıldığı, bu çağrının ardından ise söz konusu paranın çekildiği, çocuğunu destek amaçlı örgütle iltisaklı okullara göndermediği, FETÖ/PDY'ye müzahir kuruluşlara maddi yardım yapmasının ya da para göndermesinin söz konusu olmadığı, terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği, hakkındaki ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, 672 sayılı KHK'nın şahsı açısından Anayasa Mahkemesine götürülmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. Maddesi uyarınca anılan karara karşı karar düzeltme kanun yolunun kapalı olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "karar düzeltme" kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2021/6314, K:2023/1271 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Bu durumda, 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olan İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının temyizi üzerine temyiz isteminin reddiyle kararın onanmasına ilişkin verilen Danıştay Daire kararına yönelik yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, karar düzeltme aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
3. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.