T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1250
Karar No : 2023/1733
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Kimya Boya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, tiner üretiminde kullanmak üzere tecil-terkin kapsamında satın aldığı "white spirit" cinsi emtiayı üretimde kullanmayarak doğrudan sattığı, gerçek bir teslime dayalı olmayan faturaları yasal defterlerine maliyet olarak kaydettiği ve bu şekilde kayıt dışı bıraktığı hasılatını ortaklarına paylaştırdığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporlarına dayanılarak; 2013/Nisan-Haziran dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden verilen bozma kararı üzerine, dosyayı yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ve tekerrür nedeniyle arttırılan vergi ziyaı cezalarının 102,04-TL yi aşan kısımlarının kaldırılmasına karar veren,.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davacının iş yeri büyüklüğü, makine techizat kapasitesi ve çalışan işçi sayısı dikkate alındığında sentetik tiner üretimi yapabilecek kapasiteye sahip olduğunun tespit edildiği, davacıdan mal alan şirketler hakkında yapılan karşıt inceleme bulunmadığı, dava konusu tarhiyatın varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.