T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1258
Karar No : 2023/8858
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANLAR: I- DAVACI : … Kozmetik San.Tic.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
II- DAVALI : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- DAVALI : … Belediye Başkanlığı
II- DAVACI : … Kozmetik San.Tic.A.Ş.
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 16/11/2022 tarih ve E:2022/1373, K:2022/9701 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Avcılar ilçesi, …Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza yönelik Avcılar Belediye Meclisi'nin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Üniversite Mahallesi ve Firuzköy 3. Etap Uygulama İmar Planının ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 17/12/2019 tarih ve E:2019/19082, K:2019/14273 sayılı kararıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin yol fonksiyonu haricindeki kısımlarının onanması, yol fonksiyonuna ilişkin kısmının bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak; dava konusu uygulama imar planının yol fonksiyonuna ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacı tarafından yol fonksiyonu haricindeki kısımlarının, davalı idare tarafından yol fonksiyonuna ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine, davacının mahkeme kararının yol fonksiyonu haricindeki kesinleşen kısımlarına yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın yol fonksiyonuna ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; nazım imar planında 15 metre enkesitli olarak düzenlenen yol fonksiyonunun uygulama imar planında 20 metre enkesitli olarak düzenlenmesinin plan hiyerarşisine aykırılık oluşturmadığı, dava konusu imar planının üst ölçekli plana ve hukuka uygun olduğu, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yol fonksiyonu yönünden iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Davacı tarafından; önceki imar planında sanayi alanında kalan parselinin arka yol cephesinin usul ve yasaya aykırı olarak sosyal kültürel tesis alanı olarak planlandığı, mahkemece dosya kapsamında alından bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği, dava konusu uygulama imar planı ile planlama ve şehircilik ilkelerine uyulmadığı, eski uygulamaların, kamu yararının ve emsal yargı kararlarının göz ardı edildiği, bölgede yoğunluğun artırıldığı, fiilen uygulanmaz bir halin söz konusu olduğu, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yol fonksiyonu haricindeki kısımları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'Nİ DÜŞÜNCES : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine, davacının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı idarenin karar düzeltme istemi incelendiğinde;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir.
Davalı Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından davalı idarenin karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir.
Davacının karar düzeltme istemine gelince;
Bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu uygulama imar planının ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 17/12/2019 tarih ve E:2019/19082, K:2019/14273 sayılı kararıyla, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin yol fonksiyonu haricindeki kısımlarının onanmasına, yol fonksiyonuna ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca yapılan karar düzeltme istemlerinin aynı Dairenin 11/02/2021 tarih ve E:2020/8158, K:2021/1722 sayılı kararıyla reddine karar verilerek İdare Mahkemesi kararının uygulama imar planı ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin yol fonksiyonu haricindeki kısımları kesinleşmiştir. Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının onanarak kesinleşen anılan kısmına yönelik karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuştur.
Bu durumda, temyiz ve karar düzeltme incelemesi sonucu onanarak kesinleşen kararın yeniden temyiz incelemesine konu edilmesi hukuken mümkün olmadığından ve karar düzeltme istemine konu kararın davacının ileri sürdüğü hususlara yönelik yeni bir aleyhine durum doğurmadığı anlaşıldığından, davacının mahkeme kararının kesinleşen kısmına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesine imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalı idarenin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2- Davacının karar düzeltilme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3- Karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.