T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12726
Karar No : 2023/5155
TEMYİZ EDEN (MÜDAHİL -DAVALI YANINDA): … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİL: Av. …
DAVALI: … Bakanlığı
DİĞER MÜDAHİL-DAVALI YANINDA: … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Derneği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "karar verilmesine yer olmadığı" yolundaki kararına yönelik davalı yanında müdahilin temyiz talebinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin … tarih, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, temyiz talebinin süre aşımı yönünden reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, …, …, …, … ve … mevkiilerinde Elektrik Üretim A.Ş. tarafından kurulması planlanan "Alpu Termik Santrali ve bu santrale kömür sağlayacak olan rezerv alandaki yeraltı maden işletmesi ile Kül Düzenli Depolama Tesisi Projesi" ile ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği tarafından verilen 06.03.2018 tarihli "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerince verilen … tarih ve E…., K…. sayılı kararın, 26/05/2023 gününde davalı yanında müdahile tebliğ edildiği, on beş günlük temyiz süresinin son günü olan 10/06/2023 tarihinin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle takip eden pazartesi günü olan 12/06/2023 tarihi mesai bitimine kadar temyiz yoluna başvurulması gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra 13/06/2023 tarihinde kayıtlara giren davalı yanında müdahil tarafından verilen dilekçe ile temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 48/6.maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yanında müdahil oldukları, teşekküllerince katılma yoluyla temyiz yoluna başvurulduğu, süre yönünden temyiz başvurusunun reddi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı yanında müdahilin temyiz isteminin reddine,
2.Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.