T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1275
Karar No : 2023/2885
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Belediye Başkanlığı
(Kapatılan ...Köyü Tüzel Kişiliği)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği (Kapatılan ...)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Bursa ili, Kestel ilçesi, ...köyü (günümüzde mahalle) sınırlarında bulunan 234.832 metrekarelik alanda kalker ocağı ve kırma - eleme tesisi (ikinci sınıf) işletilmesi amacıyla ...İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tar. İnş. San. ve Tic. AŞ adına ...tarafından düzenlenen ...günlü, ...sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/8747, K:2019/9459 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, davacı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, İdare Mahkemesinin ilk kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 3622 sayılı Kanun ile değişik 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne; aynı Kanun'un Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında ise, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi ve tekemmül ettirilebilmesi için zorunlu olan 375,10-TL karar harcının ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu ihtar eden Dairemizin 29/03/2023 günlü, E:2023/1275 sayılı Başkanlık yazısının, 04/04/2023 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak yapılan elektronik tebligat vasıtasıyla bildirilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; verilen süre içinde harç eksikliğini tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.