T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12914
Karar No : 2023/5101
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Aksu ilçesi, … Mahallesi, (eski … ada, … parsel ve … ada, … parsel) … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali talep edilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından üzerinde hak sahibi olunduğu belirtilen parsele Serik 1. Noterliği'nin 16/07/1993 tarihli düzenleme suretiyle zilyetliğin devri sözleşmesi kapsamında zilyet olunduğu iddiasıyla toplulaştırma işleminin iptali istenilmekte ise de, salt mülkiyet hakkını ilgilendiren konularda taşınmazın fiilen kullanılıyor olmasının fiili duruma hukukilik kazandıramayacağı, tüm bu değerlendirmeler sonucunda, dava konusu işlemle davacı arasında güncel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmaza zilyet olması nedeniyle dava ehliyetinin bulunduğu ve ayrıca tapu iptal ve tescile yönelik olarak, taşınmazın 22/A Kadastrosuna itirazen açtıkları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının bilirkişi raporunda da taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve kendilerinin uzun süredir zilyedi olduklarının ortaya konulmuş olması karşısında kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.