T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/12934
Karar No : 2023/10517
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Şirketi / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılan ve … tarih ve … sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine görevine iade edilen davacının, görevden çıkarılmadan önce yürüttüğü Balıkesir Toplu Konut Anonim Şirketi Yönetim Kurulu üyeliğine yeniden görevlendirilmesi ve söz konusu görevden uzak kaldığı döneme ilişkin özlük haklarının iadesi istemli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 7075 sayılı Kanun'da OHAL İşlemleri Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanacağının düzenlendiği, davacının … Gayrimenkul Yatırım ve Gıda A.Ş'de (…) hizmet akdine bağlı olarak genel müdür unvanıyla görev yapmaktayken anılan şirketi temsilen … Toplu Konut A.Ş.'nin … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile bu şirketin yönetim kurulu başkan vekilliğine getirildiği, 677 sayılı KHK ile … genel müdürlüğü görevinden ihraç edildiği, göreve iadesine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı sonrasında 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında genel müdür yardımcısı olarak atandığı, dolayısıyla 7075 sayılı Kanun uyarınca atamasının yapıldığı, … Toplu Konut A.Ş'nin yönetim kurulu kararı ile son verilen yönetim kurulu üyeliğine iadesinin ise 7075 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kesin olarak reddine; bu kararın temyizi üzerine de aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla, bakılan uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun
46/1. maddesinde temyizi kabil olan davalar arasında yer almadığı, bu nedenle Dairelerince istinaf başvurusu hakkında kesin olarak karar verildiği, bu durumda Dairelerince istinaf başvurusu hakkında kesin olarak verilen kararın temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; bakılmakta olan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında temyize konu edilebilecek nitelikte bir dava olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Balıkesir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan ve sermayesinin tamamı Belediyeye ait … Gayrimenkul Yatırım ve Gıda A.Ş'de (…) hizmet akdine bağlı olarak genel müdür unvanıyla görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılan ve … tarih ve … sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine görevine iade edilen ve … genel müdür yardımcısı olarak göreve başlatılan davacının, görevinden çıkarılmadan önce yürüttüğü … Toplu Konut Anonim Şirketi Yönetim Kurulu üyeliğine yeniden görevlendirilmesi ve söz konusu görevden uzak kaldığı döneme ilişkin özlük haklarının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın ve bu kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen temyiz isteminin reddine dair kararın temyizen Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararı kesin olduğundan, bu kararlara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.