T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/13
Karar No:2023/371
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Ticaret A.Ş.
2- … Hizmet İşleri Personel Temizlik Yemekhane
Organizasyon Hizmetleri İnşaat Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nce 29/12/2020 tarihinde yapılan ve uhdelerinde kalan … İhale Kayıt Numaralı ''33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı'' ihalesi sonucunda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, malzeme fiyatlarındaki artışlardan dolayı aşırı ifa güçlüğü ve mücbir sebep bulunduğundan ifa edilemeyeceğinin 06/04/2022 tarihinde davalı idareye bildirilmesi ve davalı idarece sözleşmenin feshedilmesi üzerine kesin teminatın güncellenerek irat kaydedilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; kamu ihaleleri çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlıklar açısından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu veya sair ihale mevzuatı çerçevesinde ihale aşamasında tesis edilen işlemlerden doğabilecek uyuşmazlıkların idarî yargı yerlerince; ihale safhası tamamlanıp, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların ise adlî yargı yerinde ele alınması gerektiği, dava konusu olayda, ihale sözleşmesi imzalandıktan sonra davacı şirketlerin gıda fiyatları ve hizmet üretimine direkt girdi sağlayan diğer unsurlarda meydana gelen fiyat artışları sebebiyle aşırı ifa güçlüğü oluştuğu ve artık edimini ifa edemeyeceğinin davalı idareye bildirildiği, davalı idarece ise ihale sözleşmesinin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedildiği, dava dilekçesi ve dava konusu işlemin içeriği irdelendiğinde söz konu irat kaydı işleminin iptali istemiyle ortaya çıkan uyuşmazlığın ''sözleşme öncesine ve ihale sürecine ilişkin nedenlerden kaynaklanmadığı'', bizatihi ''sözleşmenin belirlenen şartlara göre ifa edilememesi''nden kaynaklandığı ve adlî yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisine dayanılarak tesis edildiği, sözleşmeden kaynaklı bir alacağın takibine yönelik olmadığı, benzer uyuşmazlıklardaki yerleşik Danıştay ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararları uyarınca davanın idari yargı yerlerinde görülmesi gerektiği, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.