T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1303
Karar No : 2023/1686
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Patlayıcı Sanayi Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: … Patlayıcı Sanayi A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-BALIKESİR
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Davacı şirket tarafından, Balıkesir ili, Karesi İlçesi, … Mahallesi, … ada … parselller, … ada … parseller ve … ada … parsellere ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon+ilave uygulama imar planı teklifinin incelenmesi ve tasdikinin talep edilmesi nedeniyle davalı idare tarafından anılan planın tetkik ve tasdiki için 692.538,030-TL tutarında plan değişikliği inceleme ve onay ücreti ve 83.344,56-TL tutarında plan ve proje tasdik harcı adı altında toplam 777.882,59-TL'nin davacıdan istenilmesi üzerine, anılan harç ve ücretlerin tahsil edilmemesi istemiyle yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2019/3939, K:2022/253 sayılı bozma kararına uyarak, dava konusu işlemin ücrete ilişkin kısmının görüm ve çözüm yerinin genel görevli yargı merci olan idare mahkemesi, harca ilişkin kısmının görüm ve çözüm yerinin ise vergi mahkemesi olması sebebiyle Mahkemesince öncelikle bu husus dikkate alınmak ve uyuşmazlığın farklı mahkemelerin görev alanında bulunan kısımlarına karşı tek dilekçeyle açılan davada, dilekçenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmadığı gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın işin esası incelenmek suretiyle verilen kararda usule uyarlık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde, vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, davacı şirket tarafından, dava konusu harç ve ücretlerin tahsil edilmemesi istemiyle yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2019/3939, K:2022/253 sayılı bozma kararına uyarak, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.