T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1338
Karar No : 2023/1665
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gayrimenkul Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi Mevkii, … ada, … sayılı parselde bulunan 3.643.60 m²'lik yüzölçümlü taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75'inci maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen 573.282,99-TL ecrimisil bedelinin ödenmediğinden bahisle 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:....'' kuralına yer verilmiş, maddenin devamında da temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmış ve konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davalarının, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyiz edilebilecek kararlar arasında olduğu belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Ek 1. maddesinde; "Bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtildiği üzere, bölge idare mahkemelerince konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalara ilişkin olarak verilen kararlar temyiz yoluyla incelenebilecek olup, bu parasal sınırın altında kalan uyuşmazlıklar hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olması nedeniyle temyiz yoluyla incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, anılan maddede belirtilen parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere tespit ve ilan edilmekte olup, 2577 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca 2023 yılı için temyiz parasal sınırı 581.000,00-TL olarak belirlenmiştir.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de dava konusu uyuşmazlığın 2023 yılı için belirlenen parasal sınırın altında kalması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar kapsamında olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı ile yürütmenin durdurulması harcı toplamı olan 1.558,30-TL ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.