T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13775
Karar No : 2024/393
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … ve .. adına velayeten kendi adına asaleten …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği
2- …. Kaymakamlığı
3- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokakta bulunan evin, 10.03.2014 tarihinde, komşu binada göçük meydana gelmesi sebebiyle yıkılması sonucunda, bu evde bulunan davacılardan …, …, ..'in anneleri, …'in eşi …'in ölümü ve davacı …'un yaralanması olayında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle toplam 92.891,00-TL maddi ve 620.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı karar ile, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davanın … Valiliği yönünden reddine, maddi tazminat isteminin 91.891,00-TL'sinin kabulüne 1.000,00-TL'lik kısmının reddine, manevi tazminat isteminin 130.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, 490.000,00-TL'lik kısmının ise reddine, kabul edilen 91.891,00 -TL maddi tazminat ile 130.000,00-TL manevi tazminattan 18.377,00-TL maddi ve 26.000,00-TL manevi tazminatın … Kaymakamlığı tarafından (% 5 kusur oranına göre) davacılara ödenmesine, 73.514,00-TL maddi ve 104.000,00-TL manevi tazminatın Ovacık Belediye Başkanlığı tarafından (% 20 kusur oranına göre) davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre yapılan inceleme sonucu, mezkur kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığı belirtilerek, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E: … sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranları dikkate alınarak kusur oranları hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, binanın tehlike teşkil etmemesi açısından yıkılmasının idarenin görev ve sorumluluğunda olduğu, yıkım kararını uygulamaya ilişkin yetkisi olmayan mülk sahibinin kusurundan bahsedilemeyeceği, idarenin tam kusurlu olduğu, yerel mahkemenin bu hususu dikkate almayarak ceza mahkemesinde kararı uygulamayan kamu görevlilerinin ihmalini gösteren eksik kusur raporu doğrultusunda karar verilmiş olmasının kendilerini mağdur edeceği, manevi tazminat miktarının düşük olduğu belirtilerek, tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istemiyle, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalılar tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.