T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1390
Karar No:2023/2234
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Dava, davacıların murisi ... vekili Av. ... tarafından, Bank Asya'dan ... Bankası'na aktarılan mevduat hesabı üzerindeki "Masak Blokesi"nin kaldırılması istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yapılan 04/04/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı'na karşı açılmıştır.
Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin 23/02/2023 tarih ve E:2022/1489, K:2023/442 sayılı kararı ile, uyuşmazlık konusu başvurunun davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yapıldığı, ancak kaldırılması talep edilen blokenin dava dışı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Fon) tarafından konulduğu, bu nedenle uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca bloke kaydını koyan Fon'un bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın İstanbul İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin 17/03/2023 tarih ve E:2023/576, K:2023/743 sayılı kararıyla ise, uyuşmazlık konusu başvurunun davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yapıldığı, başvuruya karşı yasal süresi içerisinde cevap verilmemesi suretiyle zımnen ret işlemini tesis eden idarenin de yine davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı olduğu, ayrıca Fona herhangi bir başvuru yapılmadığı ve zaten davacı tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yapılan başvurunun reddi işleminin iptalinin istenildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılarak davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
İdari davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.
Dosyanın incelenmesinden, faaliyet izni kaldırılan Bank Asya Katılım Bankası A.Ş.'de bulunan ve ... Bankası A.Ş.'ye aktarılan davacıların murisine ait mevduat hesabına Masak blokesi konulduğu, söz konusu bloke işleminin Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine Fon tarafından tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı'nın inceleme ve bildirimlerine istinaden Bankacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği Fon Kurulu'na verilen görevler uyarınca Fon tarafından Masak blokesinin konulduğu, ancak bloke işleminin dayanağının davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı işlemi olduğu ve dava konusu 04/04/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca tesis edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ANKARA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın İstanbul 9. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 08/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.