T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1391
Karar No : 2023/2325
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Daıresi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılı katma değer vergisine ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna göre yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu dikkate alınarak, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın bir kısmının davalı tarafından terkin edilmek suretiyle ortadan kaldırıldığından, düzeltme fişi ile terkin edilen kısımlar açısından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı, davacının mal/hizmet temin ettiği mükellefçe düzenlenen tüm belgelerin sahte belge olduğu sonucuna varıldığından, bu mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde yasal isabetsizlik görülmediği, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaları kabul eden Vergi Mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği görüldüğünden, bu raporla yapılan düzeltmeler yerine davacının kendi beyanı esas alınarak düzeltme yapılmasının gerektiği, bu hususlar göz önünde bulundurularak davacının katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi neticesinde 2016/Aralık döneminde 760.722,91-TL ödenecek katma değer vergisi çıktığından, davalı idarece tarh edilen katma değer vergisi bu tutardan daha az olduğu, dolayısıyla, tarh edilen tutardan düzeltme fişiyle terkin edilen tutarın çıkartılması suretiyle bulunan tutarın, Mahkemelerince hesaplanan tutardan düzeltme fişiyle terkin edilen tutarın çıkarıltılması suretiyle hesaplanacak tutardan daha az olacağından, tarh edilen katma değer vergisinin düzeltme fişiyle terkin edilmeyen kısmı ve bu kısım üzerinden kesilecek üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması isteminin reddi gerektiği, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas alınan cezanın 2016 yılında kesinleşmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasında esas alınamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvuruları dilekçelerinde ileri sürülen sebeplerle dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrürün şartları oluşması sonucu otomatik olarak uygulandığı, davacı şirket hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.