T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1400
Karar No : 2023/1467
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Başkanlığı
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından döner sermaye ödemesi yapılmaması yönünde tesis edilen işlemin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava, 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi nedeniyle davacıya döner sermaye ödemesi yapılmaması yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin "konu" kısmında, 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin ilgili maddesinin iptali istemine yer verilmeden döner sermaye ödemesi yapılmaması yönünde tesis edilen işlemin iptalinin istenildiği; dilekçenin "açıklamalar" kısmında, söz konusu Yönetmeliğin 3. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 5. maddesinin 9. fıkrasına eklenen "Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez" hükmünün hukuka, eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ibarenin iptali gerektiği, bu düzenleme ile hekimlerin çalışma hakkı ve hastaların istedikleri hekimi ve sağlık kuruluşunu seçme hakkınının ihlal edildiğinin ileri sürüldüğü; dilekçenin "sonuç ve istem" kısmında ise, yine Yönetmeliğin ilgili kısmının iptali istemine yer verilmeden davacıya döner sermaye ödemesi yapılmaması yönünde tesis edilen işlem için öncelikle yürütmenin durdurulması kararı verilmesi, sonra da işlemin kaldırılması talebinde bulunulduğu görülmektedir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Yukarıda özetlenen dilekçe içeriğinde davacının hangi işlem/işlemlerin iptalini istediğinin açıkça ve hiçbir tereddüde yer vermeyecek bir biçimde belirtilmediği; “davacıya döner sermaye ödemesi yapılmaması yönünde tesis edilen işlem” ile kastedilenin davacıya döner sermaye ödemesi yapılmamasına yönelik birel işlem mi yoksa ilgili idareye yapılmış bir başvuru üzerine tesis edilen birel işlem mi olduğunun anlaşılamadığı, dava dilekçesinin 1. sayfasının “açıklamalar” başlığı altında 1. paragrafta yer alan “döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemenin yapılması, yapılmaması yönünde bir karar verilmesi halinde, taraflarına idari yargı denetimine tabi olacak şekilde gerekçesi ile birlikte bir olumsuz cevap verilmesi ya da talebinin kabulü yönünde karar verilmesini talep ettikleri” şeklindeki ifadelerin idari bir başvuruda bulunduklarına işaret ettiği; ancak böyle bir başvurunun bulunup bulunmadığı da net bir şekilde anlaşılamadığından, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun düzenlemediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından iptali istenen düzenleyici işlem maddesi ve hükmünün açıkça gösterilmesi ve bu hususta “iptal” istemine yer verilmesi, davacıya döner sermaye gelirlerinden ödeme yapılmamasına yönelik “birel işlem”in ne olduğunun açıklanması ve bu işlemin de iptali isteniyorsa buna ilişkin de iptal istemine yer verilmesi, ilgili idarelere yapılmış bir başvuru varsa bu başvuruya ve başvuru hakkında tesis edilen işleme dair bilgi ve belgelerin de sunulması gerekmektedir.
Yine, dava dilekçesinde davacı tarafın adresinin belirtilmediği görüldüğünden yenilenen dava dilekçesinde ayrıca davacının adres bilgilerinin de gösterilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
24/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.