T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1422
Karar No:2023/2213
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1. … Atık Yönetimi Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2. … Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı’nca 01/07/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “2022 Yılı 17 Ay 18 Gün Süreli Muratpaşa, Konyaaltı, Kepez, Aksu, Döşemealtı, Serik, Kemer, Korkuteli, Demre ve Finike İlçeleri Ana Cadde ve Bulvarların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama-Taşıma İşleri Kapsamında İş Makinesi ve Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacıların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 28/09/2022 tarih ve 2022/UH.II-1170 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı iş ortaklığı’nın pilot ortağı … Atık Yönetimi Peyzaj San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimlerini tevsiken ... Adi Ortaklığı ile yapılan “Araç Kiralama Sözleşmesi” nin, bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların, damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgelerin sunulduğu, sunulan faturaların kayıtlarının sistem üzerinde bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden teyit edildiği, söz konusu faturaların sistemde kayıtlı olduğu bilgisinin alındığı, yine davalı idarece sözleşmenin diğer tarafı olan … Adi Ortaklığı’na yazı yazılarak, sözleşmenin kapsamı, bu hizmetin kamu kuruluşu tarafından yapılan bir hizmet alımı kapsamında olup olmadığı, hangi kapsamda hizmetin gerçekleştirildiği hususlarında bilgi talep edildiği, … Adi Ortaklığı’nın cevabi yazısında, söz konusu araçların … İKN’li “Adapazarı Belediyesi Katı Atık Toplama ve Nakli İçin Kullanılacak Araçların Kiralanması Hizmet Alımı” kapsamında kullanıldığının ifade edildiği, bu durumda, “Araç Kiralama Sözleşmesi”ne konu işin bir kamu kurumuna gerçekleştirilen iş kapsamında yapıldığı, böyle bir durumda kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin sözleşme, fatura ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu görüldüğünden, iş deneyimini tevsik amacıyla davacılar tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, mevzuata uygun şekilde iş deneyimini tevsik amacıyla adi ortaklık ile yapılan araç kiralama sözleşmesi, bu sözleşme nedeniyle düzenlenen onaylı faturalar, damga vergisinin ödendiğine dair makbuzların sunulduğu, pilot ortak olan … Atık Yönetimi Peyzaj San. ve Tic. A.Ş. ile … Adi Ortaklığı arasında bir alt yüklenici ilişkisinin bulunmadığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davalı Kurumca hatalı değerlendirildiği, … Adi Ortaklığı'nın iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.