T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1429
Karar No : 2023/5581
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve İdare Mahkemelerince irtibat ve iltisak tespitinde bulunulamayacağı, ancak kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararıyla belirlenebileceği, idare ile yasama ve yürütme organları tarafından ceza hukuku anlamında bir yaptırım uygulanamayacağı, kişiselleştirme yapılmadan, somut bilgi ve belge sunulmadan, disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Komisyona başvuru yolu ile dava açma yolunun savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkındaki kesin olmayan mahkûmiyet kararının dayanak olarak gösterilemeyeceği, kamu görevinden çıkarıldığına ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığı, MGK kararlarının dayanak olarak alınmasının Anayasa’ya aykırı olduğu, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, OHAL döneminde geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran tedbirler alınamayacağı, kimsenin işkenceye, insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza ya da işlemlere tabi tutulamayacağı, yasama ve yürütme organınca suçlu ilan edilip cezalandırılamayacağı, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel teşkil etmeyeceği, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalmasıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiği, ByLock kullandığına yönelik iddianın irtibat ve iltisaka dayanak olarak gösterilemeyeceği, Aktif Eğitimciler Sendikası’nın ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’nin terör örgütünün kontrolü altında olduğunu ortaya koyan hiçbir mahkeme kararının bulunmadığı, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, çocuğunu özel eğitim kurumuna göndermesinin suç unsuru oluşturmayacağı, fişleme niteliğindeki verilerin şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olarak kabul edilemeyeceği, fiziki müdahale sonucu elde edilen bir delilin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, tarafsız ve bağımsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, gerekçeli karar hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, çalışma hakkı, ifade özgürlüğü, ayrımcılık yasağı gibi birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.