T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1430
Karar No : 2023/3621
DAVACI: … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Birliği
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, davalı idarenin, dava dışı ... Katı Atık İşleme Enerji ve Çevre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapmış olduğu 11/04/2012 tarihli imtiyaz sözleşmesi uyarınca yapılan 21/12/2020 tarihli sözleşmenin ve anılan şirketin alt yüklenicisi olan ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi’yle yapılan 23/12/2020 tarihli sözleşmenin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı;310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından gönderilen 27/07/2023 tarihli elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan …-TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL ve fazla yatırılan … TL harcın ve kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.