T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1431
Karar No : 2023/5594
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut gerekçe sunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde devam eden kovuşturma bilgisinin dayanak alınmasının masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet gösteren bankadaki hesap hareketliliğinin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, hesabını talimat doğrultusunda açtırmadığı ve talimatla para yatırdığı yönünde bir delil olmadığı, yasal bankacılık faaliyetlerinin suç olarak gösterilemeyeceği ve aksine bir durumun mülkiyet hakkına müdahale oluşturacağı, yasal olarak faaliyet gösteren şirketlerden mal ya da hizmet satın alıp bedelini ödemesinin suç unsuru oluşturmayacağı, aksine durumun düşünce hürriyeti ve mülkiyet hakkından kaynaklanan haklarının ihlali anlamına geleceği, ByLock kullanmadığı, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediği ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen ByLock verilerinin istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma tarafından usulüne uygun elde edilmeyen verilerin delil olarak kullanılamayacağı, CGNAT verilerinin gerçeği yansıtmadığı, hiç kimsenin kanunen tâbi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamayacağı, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu ve süresi içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, memuriyetin Anayasa ile güvence altına alındığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara aykırı hareket edildiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, hak arama hürriyeti, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, düşünce, vicdan ve din özgürlüğü, ifade özgürlüğü, ispat hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/12/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davada hükme esas alınan ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;
"...sanık üzerine kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinde herkesçe erişilmesi mümkün olmayan, örgütün gerekli gördüğü kimselere yüklediği ve gizliliği sağlamaya yarayan şifreli haberleşme uygulaması olan ByLock'u kullandığı, user id'sinin "... " olduğu, kullanıcı adının "... ", şifresinin "... " olduğu, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında sanığı kendi kişi listesine ekleyen diğer örgüt mensuplarının verdiği isimleri gösteren "Roaster" bölümünde sanığın "... bey memur, ... , ... , ... , ... bornova, ... , ... müdür, ... Memurlar İzmir, ... bey izmir, ... , ... abi" olarak kaydedildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.