T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1433
Karar No:2023/4298
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polatlı Devlet Hastanesi Başhekimliği’nce 27/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesinin dokümanına yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu hizmet alımına ait Teknik Şartname'nin ihaleyi gerçekleştiren idarece hazırlanacağı, Teknik Şartname'de hizmetin teknik kriterlerinin belirleneceği, kriterlerin rekabeti engellememesi, fırsat eşitliğini sağlaması ve hizmetin işlevselliğini temin etmesi gerektiği, idarenin Teknik Şartname'de hangi kriterleri belirleyeceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, Kılavuz'un idarenin şartname hazırlama sürecinde göz önüne alacağı teknik önerileri içeren tavsiye metni olduğu, idarece ihale dokümanında uygulama yazılımının web tabanlı (web tarayıcı üzerinden çalışabilen) mimariye sahip olması gerektiği ve web programlama dillerinden (Java, asp, html, aspx ve php gibi) en az biriyle yazılmış olması gerektiğine ilişkin şartname düzenlemesinin mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı, Kılavuz'da önerilen mimari tarzları arasında seçim yapılmasının yeterli olduğu, nitekim ihaleyi gerçekleştiren idarenin de Kılavuz'da yer alan mimari tarzları arasında yaptığı seçimler ile Teknik Şartname'yi hazırladığı,
Bu durumda, Kılavuz'un idarenin şartname hazırlama sürecinde göz önüne alacağı teknik önerileri içerdiği ve idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı hizmetin teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece yönetmelik değişikliği dikkate alınmadan ve bu konudaki iddialar incelemeden karar verildiği, yine yalnızca web tabanlı mimaride yazılım istenmesinin teknik bir zorunluluktan doğup doğmadığı, sunulacak hizmetin fonksiyonelliğine bir katkısının bulunup bulunmadığı, rekabeti engelleyici nitelikte olup olmadığı ve kamu hizmetinin web tabanlı olmayan mimarideki yazılımlarla sunulmasının mümkün olup olmadığı ya da web tabanlı olmayan mimarideki yazılımlarla sunulması hâlinde kamu hizmetinde bir sorun yaratıp yaratmayacağı, hizmetin sunulması bakımından bu iki tür yazılım arasında ne tür farklılıklar olduğu gibi pek çok hususta teknik görüş alınmadan karar verildiği, yönetmelik ve kılavuz düzenlemelerinin esas alınmamasının hukuka aykırı olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kılavuza aykırı olarak, ihale dokümanında uygulama yazılımının sadece web tabanlı (web tarayıcı üzerinden çalışabilen) mimariye sahip olması gerektiği ve web programlama dillerinden (java, asp, html, aspx ve php gibi) en az biriyle yazılmış olması gerektiği şeklinde yaptığı düzenlemenin, kılavuzdaki seçimlik hakkın idare tarafından sınırlandırılması anlamına geldiği, alım kılavuzunun (SBYS-AK) yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 25/08/2022 tarihinden itibaren idareler için bağlayıcı ve uyulmasının zorunlu olduğu, bu konuda idarelere herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, sadece alım kılavuzu (SBYS-AK) ile çelişmeyen hükümlere ihale dokümanında yer verebilecekleri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.