T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1439
Karar No : 2023/2572
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Seyahat Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının öncelikle asıl borçlu … Seyahat Limited Şirketi'nden tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 09/03/2022 tarihinde şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emrinin ise 10/03/2022 tarihinde düzenlenerek 15/03/2022 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği, aynı borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen haciz varakalarının ise 29/03/2022 tarihli olduğunun görüldüğü, oysa, ödeme emri tebliğ edilen asıl kamu borçlusu şirketin borcunu ödemesi, mal bildiriminde bulunması ya da dava açması için 15 gün yasal süresi bulunduğundan, bu süre geçmeden ve bu süre geçtikten sonra başlanacak haciz işlemleri sonuçsuz kalmadan borcun şirketten tahsili imkanı bulunmadığı sonucuna ulaşılamayacağı, bu durumda, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için gerekli olan şirket hakkındaki takip işlemleri tamamlanmamış olduğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu ödeme emri içeriğindeki borçların vergilendirme döneminde kanuni temsilci olduğundan davacının anılan borçlardan müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.