T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1455
Karar No : 2023/3004
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 07/12/2022 tarih ve E:2022/2204, K:2022/1522 sayılı kararı, Ankara 23. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 03/01/2023 tarih ve E:2022/2561, K:2023/2 sayılı kararı, Mardin 3. İdare Mahkemesinin 18/01/2023 tarih ve E:2023/33, K:2023/29 sayılı kararı ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 02/03/2023 tarih ve E:2023/301, K:2023/221 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kara Harp Okulunda muvazzaf subay adayı olarak eğitim görmekte iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylıktan ilişiği kesilmekle birlikte, bu işlemin yargı kararıyla iptali üzerine öğrenimine devam ettirilen ve eğitimini başarı ile tamamlayarak 03/03/2019 tarihinde subay olarak nasbedilen davacının, ilişiğinin kesildiği 22/09/2017 tarihi ile göreve başladığı 06/01/2019 tarihi arasında OYAK ve SGK kesintileri de dahil yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, 68.404,08 - TL 'nin ödenmesine karar verilmesi üzerine, statü dışında kaldığı döneme ilişkin maaşından yapılması gereken SGK kesintilerinin yasal faiziyle birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 18/11/2022 tarih ve 1804873 sayılı işleminin iptali istemiyle istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Şırnak İlinde üsteğmen olarak görev yapan davacının, statü dışında kaldığı dönemdeki maaşlarından yapılması gereken SGK kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine, Mardin 3. İdare Mahkemesine, Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.