T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1468
Karar No:2023/3021
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Vakfı tarafından 14/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan … ihale kayıt numaralı "12000 Ton Kömürün Evlere Dağıtımı, Hamaliye ve Nakliyesi Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirkete yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 04/01/2023 tarih ve 2023/UH.l-39 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının 1., 2. ve 8. (Kurul kararında 1 numara ile belirtilen) iddiasının incelenmesinden;
İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.1. maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif dosyaları kapsamında beyan edilmesi gereken belgeler ve yeterlik kriterleri sayılmış olup, vekâleten ihaleye katılma hâlinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletnamenin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ise, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarında vekâletname bilgilerine yer verilmediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabulünün mümkün olmadığı, öte yandan, vekâletname bilgilerinin verilmemesi nedeniyle ihale üzerinde kalan istekli tarafından gerçekleştirilen ihale dokümanı edinme ve teklif verme işlemlerini yapan ile teklif mektubunu imzalayan kişilerin şirketi temsil yetkisine sahip olup olmadığı, temsil yetkisinin bu yetkiyi vermeye yetkili kişiler tarafından verilip verilmediğinin, verilen temsil yetkisinin hukuken geçerli olup olmadığının da anlaşılamadığı, bu itibarla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Davacının diğer iddialarının incelenmesinden; söz konusu iddialar yönünden davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet dilekçesindeki 1., 2. ve 8. iddialar (Kurul kararında 1. sırada incelenen iddia) yönünden hukuka aykırı bulunan kısmının iptaline, diğer iddialar yönünden ise Kurul kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale elektronik ihale usulüyle gerçekleştirildiğinden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması istenen isteklinin doküman indirme ve teklif hazırlama işlemlerinin EKAP'ta işlem yapma yetkisi bulunmayan kimse tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, işlemlerin EKAP üzerinden gerçekleştirilmesinin yetkili kullanıcı eliyle gerçekleştirildiğine karine oluşturdurduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısım yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.