T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1469
Karar No : 2023/3940
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda San.tic.ltd.şti
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan işyerinde, mesul müdür belgesi olmadan faaliyet gösterildiğinin tespit edildiğinden bahisle, birahane faaliyet konulu, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararından rücu edilmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete ait birahane olarak işletilen işyeri hakkında düzenlenen … günlü, … sayılı tutanak üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının … günlü, … sayılı Başkanlık oluru ile iptal edildiği, bunun üzerine de … günlü, … sayılı Belediye Encümeni kararı ile işyerinin kapatılmasına karar verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleme karşı dava açılmadığı, Encümen kararına karşı açılan davada ise, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilerek, kararın kesinleştiği anlaşıldığından, anılan Encümen kararından rücu edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:…; istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın davacıya 18/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı verilen temyiz dilekçesinin ise 26/10/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiğinin anlaşıldığı; bu durumda, 18/04/2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 30 gün içinde ve en geç 18/05/2022 tarihi fiziksel ortamda mesai saati bitimine kadar, elektronik ortamda ise saat 00:00'a kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken (30) günlük temyiz süresi geçirildikten çok sonra temyiz talebinde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tüzel kişi davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı; İstinaf kararının Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre, adresin kapalı olduğundan bahisle imzadan imtina eden bina görevlisi Hüseyin Kaya'ya haber verilerek muhtara yapıldığı ancak bina görevlisinin davacı şirketin yetkilisi olmadığı gibi tebligatın "mutad iş saatlerinde" de yapılmadığı, şirketin çalışma saatlerinin akşam olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.