T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1471
Karar No:2023/2902
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca 14/02/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen …ihale kayıt numaralı "Antalya İlinde Yeni Yol Açılması, Mevcut Yollarda Yapım, Bakım, Aydınlatma ve Onarım İşleri Yapımı" ihalesinin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 15/02/2023 tarih ve 2023/UY.I-363 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İhale İlanı'nda ve İdari Şartname’de ihale konusu işte kullanılması öngörülen asfalt üretim tesisi için fiyat dışı unsur belirlemesi yapılmadığı, bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde, istekliler tarafından asfalt üretim tesisine ait işyeri açma ve çalışma (GSM) ruhsatının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesinin ilk fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9. maddesinin lafzına aykırı olarak, asfalt üretim tesisine ilişkin başvuruya konu düzenlemelerin Sözleşme Tasarısı yerine İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7. maddesinde yer verildiğinin tespit edildiği,
Bu durumda, anılan mevzuat düzenlemelerinin amacının, henüz ihaleye teklif sunma aşamasında isteklileri külfete sokmamak, eşit şartlarda yarışma ortamını oluşturmak ve ihaleye katılımı arttırarak rekabeti sağlamak olduğu, sözleşmenin uygulanması aşamasında gözetilmesi gereken kriterlerin henüz teklif aşamasında yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin bu amaç ile bağdaşmadığı, ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu, başvurucunun sadece ilgili maddenin düzeltilmesini talep ettiği, ihaleye katılımı artırmak maksadıyla üretim tesisi sahipleri ile bu tesisi kiralayan isteklilere sözleşmesini tevsik şartıyla katılım imkânı sağlandığı, işin niteliği ve coğrafi şartlar nedeniyle hizmetin ifasında güçlük yaşanmaması ve aksamadan devam etmesi için anılan düzenlemenin yapıldığı, ihalenin iptali sonrasında 2023 yılı birim fiyatları ile tekrar ihaleye çıkılmasının kamu zararı oluşturacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.