T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1475
Karar No : 2023/6460
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANLAR:
I- DAVACI …
VEKİLİ: Av. …
II- DAVALILAR
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: I- DAVALILAR
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … Belediye Başkanlığı
II- DAVACI …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 12/12/2022 tarih ve E:2022/4032, K:2022/11090 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının feragat istemi hakkında karar verilmesi için karar düzeltme isteminin kabulü ile davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek davacı tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 12/12/2022 tarih ve E:2022/4032, K:2022/11090 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
Dava, Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda 07.02.2008 tarihinde alınan yapı ruhsatına istinaden inşaa edilen binanın, 29.10.2010 tarihinde taşınmazın güneyindeki taşınmazdan kopup gelen kaya parçaları nedeniyle zarara uğradığı ve kaya parçalarının yapının arkasında bulunan komşu parsele kadar olan boşluğu tamamen doldurduğu, yaşanılan olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle yığıntı halinde olan kaya kütlelerinin kaldırılması ve nakliyesi için 400.000,00 TL, kaya kütlelerinin hareketliliğinin önlenmesi amacıyla alınması gereken tedbirler için 600.000,00 TL, verilen hasarın ortadan kaldırılıp binanın kullanılabilir hale getirilmesi için 2.250.000,00 TL, olay tarihinden itibaren hesaplanan kira gelir kaybı olarak 1.100.000,00 TL, binadaki değer kaybı bedeli olarak 250.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 4.700.000,00 TL'nin (ıslah sonrası 7.126.807,50 TL) olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmış, davada, maddi tazminat isteminin 3.137.097,00 TL'lik kısmının kabulü, 3.989.710,50 TL'lik kısmının reddi, manevi tazminat isteminin 10.000,00 TL'lik kısmının kabulü, 90.000,00 TL'lik kısmının reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının manevi tazminata yönelik bölümünün onanması, maddi tazminata yönelik bölümünün bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2016 tarih ve E:2016/8135, K:2016/9497 sayılı kararına uyularak, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2/8 oranındaki müterafik kusurunun indirilmesi sonucu hesaplanan toplam 2.165.187,82 TL'nin davalılara başvuru tarihi olan 07.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce müştereken davacıya ödenmesi, geri kalan maddi tazminat isteminin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, kabule yönelik bölümünü davalılar tarafından, redde yönelik bölümünü davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış; 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından verilen ve ... İdare Mahkemesi kayıtlarına 27.04.2023 ve 30.03.2023 tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.