T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1486
Karar No : 2023/2477
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İletişim Reklam Organizasyon Hizmet Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ve … takip numaralı ödeme emrinin davacının kanuni temsilci olduğu döneme isabet eden kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emri yönünden, asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen anılan ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin kanuni temsilcilikten ayrıldığı 26/07/2010 tarihinden sonrasına isabet eden kısımları ile … tarih ve …, …,… ve … takip numaralı ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan kamu alacağının, davacının şirket kanuni temsilcisi olduğu dönemde doğan ve aynı dönemde ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen vergi borçlarından olmadığı, … tarih ve … ila … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin, sonraki kanuni temsilcinin defter ve belge ibraz etmeme eylemi dolayısıyla katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi üzerine şirket adına yapılan tarhiyattan kaynaklanan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlendiği anlaşıldığından söz konusu kamu alacağından davacının sorumlu tutulamayacağı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği borçların beyan ve vade tarihlerinde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ve … takip numaralı ödeme emrinin kanuni temsilci olduğu döneme isabet eden kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 26/07/2010 tarihinden sonrasına isabet eden kısmı ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kanuni temsilcilerin yerine getirmeleri gereken şirkete ait vergisel ödevlerin yerine getirilmemesi nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği, davacının kanuni temsilci olduğu dönemleri kapsayan ödeme emri içeriği borçlardan sorumlu olmamasının hakkaniyete aykırı olacağı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.