T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/150
Karar No : 2023/269
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan hisselerinin satışından doğan zararın tamamının kurum kazancından indirilebilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın zararın ancak %25'inin indirilebileceğinin kabulüyle yapılan tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İştirak hisselerinin satışından elde edilen kazancın % 75'i kurumlar vergisinden müstesna olduğundan, iştirak hisselerinin satışından doğan kâr ya da zararın istisna edilen kazançlar kapsamında değerlendirilebileceği, gider olarak da kabul edilemeyecek olan satış zararının % 75'lik kısmının, 2014 yılı cari yıl zararına dahil edilmek suretiyle beyan edilebileceği sonucuna ulaşıldığından, zararın %75'i yönünden işlem iptal edilmiş, %25'lik kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın zaten zararın %75'lik kısmına ilişkin olduğu, %25'lik kısmına ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, nitekim bozma kararında da dava konusu olmayan %25'lik kısım hakkında değerlendirme yapılmadığı, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan hisselerinin satışından doğan zararın tamamının kurum kazancından indirilebilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın zararın ancak %25'inin indirilebileceğinin kabulü suretiyle tahakkuk yapılmıştır.
Bu haliyle, iştirak hisse satışlarından doğan zararın %75'lik kısmı kurum kazancının belirlenmesinde dikkate alınmaksızın yapılan tahakkuk dava konusu edilmiştir.
... Vergi Mahkemesinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2016/12314, K:2020/1243 sayılı kararıyla iştirak hisselerinin satışından doğan zararın tamamının yani %75'lik kısmının da kurum kazancından indirilebileceği gerekçesiyle bozulmuş, sözü edilen bozma kararına uyan ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu edilmeyen ve idarece zaten kurum kazancından indirilebileceği kabul edilen zararın %25'lik kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirket tarafından, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan hisselerinin satışından doğan zararın idarece kabul edilen %25'lik kısmı dışında kalan %75'lik kısmının da kurum kazancından indirilmesi gerektiği yolundaki iddiasıyla açılan davada, Danıştay Üçüncü Dairesinin sözü edilen bozma kararına uyularak verilen Mahkeme kararında, bozma kararındaki yargının aksine zararın dava konusu edilmeyen %25'i yönünden davanın reddedilmesi yolunda hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacı tarafından, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2016/12314, K:2020/1243 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenerek görüşülüp karara bağlanması, kararın, bozma kararında yer alan gerekçeye uygun olmayıp eylemli ısrar niteliğinde olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kuruluna ait bulunduğundan, dosyanın sözü edilen Kurul'a gönderilmesi gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.