T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/15021
Karar No : 2023/11984
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Av. ...
Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programı kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanımının her türlü şüpheden uzak ve kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle ispatlanmasının zorunlu olduğu, ByLock programını kullandığına ilişkin adli veya idari merciler tarafından alınmış teknik bilgi ve uzmanlık gerektiren bilirkişi raporu bulunmadığı gibi programı kullandığına ilişkin tespit edilen bir mesajın dahi bulunmadığı, USER ID tespiti yapılamayan durumlarda sadece Cgnat kayıtlarının delil alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, dosya içerisinde yer alan sabit hatlardan aranması iddiasına ilişkin olarak görüşme içeriği, kim tarafından arandığı, örgütsel mahiyette olup olmadığı, örgüt toplantılarına çağrılıp çağrılmadığı, bu toplantılara gidip gitmediği gibi hususların yer almadığı, İdare Mahkemesince ardışık arandığı belirtilen şahısların tanık olarak dinlenerek aramaların örgütsel arama olup olmadığına dair inceleme yapılmadığı, söz konusu aramaların Yargıtay'ın ardışık arama kriterlerine uymadığından örgütsel nitelikte olduğunun söylenemeyeceği, fişleme niteliğindeki değerlendirmelerin tek başına hükme esas alınamayacağı, tanık ifadesinin kanaate ve duyuma dayalı tahmin olduğu ve çelişki barındırdığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olarak değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, savunma hakkının, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"... sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve bu örgütün üyeleriyle organik bağ içerisinde olduğu, örgütün amaçları doğrultusunda, yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz eden faaliyetlerde bulunduğu, örgüt talimatı ile ByLock isimli ağa dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığı, Tanık S.Ş.'ün beyanlarına göre örgüte ait evlerde kalan sanığın örgüt ile irtibatının devam ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Marmara jandarma mahrem sorumlusu olduğu tespit edilen Nihat Keskin isimli şahıstan ele geçirilen dijital veriler incelenmek suretiyle tanzim olunan veri inceleme raporunda yer alan tespitlere göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler yapılanması olarak kabul edilen Türk Silahlı Kuvvetleri yapılanması içerisinde jandarma sorumlu "öğretmen" olarak faaliyette bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün silahlı kuvvetler mahrem yapılanması içerisinde öğretmen konumunda yer alarak, sorumlu olduğu askeri şahıslara örgütsel nitelikte toplantılar yapmak, askeri şahıslar ile ilgili edindiği bilgileri örgütteki hiyerarşik üstüne aktarmak şeklindeki faaliyetlerin örgütsel nitelikte olduğu, zira veri inceleme raporunda sanığa "öğretmen" konumu ile yer verildikten sonra sanık ile ilgili örgüt tarafından arama tarama faaliyetinin icra olunduğu, bu kapsamda sanık ile ilgili; “BİR USB İMHA EDİLDİ. BÖLGE GEZİ FOTOLARI VARDI. BİRİMDE YENİ NOSU DEĞİŞMEMİŞ. TELDE ÖĞRENCİ NOSU KAYITLI. ALT KOMSUNUN KAPISINDA KAMERA VAR KAYIT YAPMADIĞINI BELİRTTİ. KALDIKLARI EV ANNESI İLE EŞYALI KİRALIK CD LER VAR FİLM VB. EVSAHİBİNİN OLDUĞU İÇİN İMHA EDİLEMİYOR.” notuna yer verildiği, bu husus sanığa sorulduğunda segbis ile kayıt altında olan 28/10/2021 tarihli beyanlarında annesi ile eşyalı bir evde kaldığını, alt komşularının kamerası olduğunun doğru olduğunu, ... plakalı aracının olduğunu beyanda bulunmuş, bu hali ile veri inceleme raporunda yer verilen hususların sanık anlatımları ile de uyumlu olduğu, ... sanığın da yukarıda ayrıntısına yer verildiği üzere bu şekilde akqnkesör/sabit hatlardan ardışık olarak arandığı, ardışık aranan M.A.'nın binbaşı rütbesinde askeri personel, M.S.T. ve H.Ö.'ün polis memuru olduğu, A.Y., K.Ö., K.Y., M.B., M.Y. ve R.Ö.'ın ise haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında kovuşturma bulunan kişiler olduğunun anlaşılmasına göre aramaların örgütsel mahiyette olduğunda kuşku bulunmadığı,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.