T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1503
Karar No : 2023/10605
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü yapılanmasıyla hiçbir şekilde bir irtibatının bulunmadığı, somut olarak ne ile suçlandığının kendisine bildirilmediği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasının KHK ile tesis edilmesinin işlemin idariliğini ortadan kaldırmadığı, hakkında tesis edilen işlemin bir kamu görevlisinin karşılaşabileceği en ağır yaptırım olduğu, hakkında bu örgütle bağlantısını ortaya koyabilecek somut bir delil bulunmadığı, takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yapılan yargılama neticesinde verilen kararın … Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine …. Ağır Ceza Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulması üzerine istinaf incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Bununla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında yer alan;" ... Tanık E.K. 10.08.2016 tarihli savcılık beyanında sanık ile ilgili olarak; sanığın örgütün aktif üyelerinden olduğunu, toplantılara katıldığını beyan etmiş, dosyamızın tefrik edildiği … esas numaralı dosyada mahkeme huzurunda dinlendiği esnada hazırlık beyanlarını tekrar ederek bilgisinin 2010 yılı ve öncesine dair olduğunu, bu tarihten sonraki faaliyetlere dair bilgisinin bulunmadığını belirtmiştir. ..." şeklindeki tanık ifadeleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.