T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1522
Karar No : 2023/3165
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil ve Sanayi Ürünler Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8424.81.30.10.11, 8424.81.30.10.12, 8424.81.30.10.13 ve 8424.81.30.10.19 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında beyan edilen "zirai mücadelede kullanılan sıvı ve toz halindeki maddeleri püskürtmeye, dağıtmaya veya pülvarize etmeye mahsus cihazlar" cinsi eşyaların, 8424.81.30.90.11, 8424.81.30.90.12, 8424.81.30.90.13, 8424.81.30.90.19 pozisyonlarında ve %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğundan bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 2007/13033 sayılı Mal ve Hizmetlere uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararında "8424.81 Tarıma ve bahçeciliğe ait olanlar (sıvı veya toz halindeki maddeleri püskürtmeye, dağıtmaya veya pülverize etmeye mekanik cihazlar)" tarife pozisyonunun aynı fasıl, bölüm, pozisyon ve alt pozisyon numarasında bulunan tüm eşyaları ve dolayısıyla kendisinden sonra gelen 8,10,12 basamaklı alt açılımları da kapsadığı ve bu eşyalara ilişkin vergi oranının % 8 olarak belirlenmiş olduğu hususları göz önüne alındığında, ihtilafa konu eşyanın %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğundan bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkuku ile KDV oranının hatalı beyan edildiğinden hareketle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan usulsüzlük cezasında ve bunlara vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu mahkeme kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 01/06/2021 tarih ve E:2017/1075, K:2021/2606 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.