T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1528
Karar No : 2023/2115
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2016/4763, K:2022/4949 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan "Kullanım Miktarı Sınırlı Hizmetler ile Fatura Üst Sınırı Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar"ın (Usul ve Esaslar) 7. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2016/4763, K:2022/4949 sayılı kararıyla;
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 1. maddesine, 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine, 6. maddesinin (c), (j), (s) ve (g) bentlerine, 12. maddesinin 2. fıkrası ile (e) bendine ve 49. maddesine yer verildikten sonra,
Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, elektronik haberleşme sektöründe düzenleyici ve denetleyici kurum olan davalı idare tarafından, kanunlar ile kendisine verilen düzenleme yetkisi kullanılırken dikkate alınması gereken ilkelerden birinin "tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi" olduğu, bu kapsamda tüketicilerin hak ve menfaatlerinin korunmasına yönelik olarak işletmecilere yükümlülükler getirilebileceği,
Dava konusu düzenleme uyarınca, uluslararası veri dolaşımı hizmeti kapsamında toplam kullanımları 100,00-TL'ye ulaşan abonelere, kullanımlarının belirli bir seviyeye ulaşması hâlinde veri hizmetinin durdurulacağı hakkında bilgi verileceği, kullanımların söz konusu seviyeye ulaşması hâlinde ise veri hizmeti sunumunun durdurulacağı, ancak, abonelerce uluslararası veri dolaşım hizmetinin durdurulmamasının veya durdurulan hizmet sunumunun tekrar başlatılmasının her zaman talep edebileceğinin anlaşıldığı,
Her ne kadar, davacı şirket tarafından haberleşme hürriyetinin ihlâl edildiği ileri sürülmekte ise de, mobil telefon kullanımlarında yüksek faturalarla karşılaşılarak ciddi mağduriyetlerin yaşandığı alanların başında yurtdışı data kullanımlarının geldiğinin görüldüğü, dava konusu düzenlemenin sadece uluslararası veri dolaşım hizmetine yönelik bir sınırlama getirdiği, tüketicilere her aşamada bilgilendirme yapılmasının öngörüldüğü; abonelere, hatlarını uluslararası veri dolaşımına kapatmama imkânı sağlanmakla birlikte, hatları uluslararası veri dolaşımına kapatılan abonelere de her zaman hatlarını veri dolaşımına açma olanağının sağlandığı dikkate alındığında, tüketici menfaatinin sağlanması amacıyla tesis edildiği ve tüketici mağduriyetlerine yol açmayacak tedbirlerin alındığı anlaşılan dava konu düzenlemede üst hukuk kurallarına aykırılık bulunmadığı,
Davacı şirket tarafından ileri sürülen diğer iddiaların dava konusu düzenlemeyi kusurlandırıcı mahiyette görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın davalı idarenin beyanlarına dayanılarak verildiği; davalı idarenin yaptığı düzenlemenin "tüketici menfaatini koruma" ilkesini aşan, bilgilendirme amacına hizmet etmeyen, Anayasa ile korunan "haberleşme hürriyeti"ni engelleyen bir işlem olduğu; gerek bireysel gerek kurumsal abonelerin uluslararası dolaşımdayken yapılan düzenleme sonucunda veri iletim trafiğine onay vermek zorunda bırakılmalarının tüketicinin menfaatine olmadığı; dava konusu düzenlemenin "belirlilik" ilkesine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 22/12/2022 tarih ve E:2016/4763, K:2022/4949 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.