T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1561
Karar No : 2023/2056
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Harfiyat PVC Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014/3,4,5,7,8,9. dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden uyuşmazlığın davacı adına 2014/3, 4, 5, 7, 8, 9 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine münhasıran inceleneceği, davacının fatura aldığı ... Grup Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitler bir arada değerlendirildiğinde, binek, hafif ticari araç ve ticari araç kiralama, tamir bakım ve onarım işleri ve bunlara ait parça satışları dışında kalan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davacı adına tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür cezasına esas alınan; davacı adına 2011/9 dönemi için kesilen ve 02/11/2011 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle 2011 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası tutarının 14,93 TL olduğu, 26/10/2021 tarih, 7338 sayılı Kanunun 38. maddesi ile getirilen artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağına ilişkin lehe hüküm uyarınca dava konusu her bir dönem için ayrı tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan tutarın, tekerrüre esas alınan ve kesinleşen ceza tutarı olan 14,93-TL'yi aşan kısımları yönünden hukuka uyarlık, bu tutara isabet eden kısımları yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.