T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1581
Karar No:2023/3431
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde ve ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmazın satışına yönelik olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen 29/09/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 2886 sayılı Kanun’a göre yapılan ihalelerde, ihale komisyonları ve ita amirlerinin, ihaleyi onaylama veya onaylamayıp iptal etme yetkisine sahip oldukları, idarenin bu konudaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması, başka bir anlatımla ihalenin yapılmaması veya iptal edilmesi hususunda makul ve meşru sebepleri dikkate alarak karar vermesi gerektiği, kamu yararının ve hizmet gereklerinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetiminin ise yargı yerlerince yapılacağı, ihale işlemleri bakımından takdir yetkisinin denetiminde, temel ihale ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, idare hukukuna hâkim olan hukukî güvenlik, idarî istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınmasının zorunlu olduğu,
Uyuşmazlıkta ihale katılımcısı Ö.E. tarafından, baskı ve mobinge maruz kaldığına yönelik 28/09/2022 tarihli dilekçe sunulduğu, … ada, … parselde kayıtlı … kapı numaralı taşınmazın muhammen bedelinin 4.100.000,00-TL olarak belirlendiği, ihale aşamasında yalnızca davacı tarafından pey sürüldüğü ve taşınmaz için 4.150.000,00-TL teklif verildiği;
Uyuşmazlık konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca açık teklif usulü ile ihalesinin yapılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca belirlenen taşınmazın bedel tespitinin yapılarak şartnamelerin düzenlendiği, yapılan ilan üzerine sadece bir isteklinin teklif sunduğu ve bu teklifin de muhammen bedele çok yakın bir fiyat olduğu, ihaleye iki kişinin katılmasına karşın tek teklifin sunulması ve ihaleden beklenilen yararın sağlanamaması nedeniyle rekabetin oluşmadığı anlaşıldığından, ita amirince ihalede rekabetin sağlanamadığından bahisle kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Öte yandan, davacı tarafından muhammen bedelin üzerinde teklif verilmesi nedeniyle ihalenin iptal edilemeyeceği ileri sürülmüş ancak, bir kamu malının satışından mümkün olduğunca yüksek gelir elde edilmesinin kamunun yararına olacağından, idarece kabul edilen en düşük fiyat olan muhammen bedelin aşılmış olduğu durumlarda dâhi, idarece söz konusu taşınmazın daha yüksek bir bedelle satılabileceğine dair değerlendirme yapılması hâlinde, ihalenin iptal edilebileceği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye kendisi ve Ö. K. isimli kişinin katıldığı, ihaleye konu taşınmazın kiracısı olduğu ve 4.000.000,00-TL harcama yaptığı, muhammen bedelin üzerinde teklif sunduğu, ihale ile beklenen kamu menfaatinin sağlandığı, ihalenin iptali için gereken yasal koşulların oluşmadığı, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.