T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1582
Karar No : 2023/4190
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) …. Başkanlığı-…
İSTEMİN KONUSU : … Belediyesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numartalı "… 2. Etap 648 Konut Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen 253.877,25 TL sözleşme damga vergisi ile 152.326,35-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiz oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu damga vergilerinin dörtte biri yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle bu kısım yönünden reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan karşı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı temyiz istemi bakımından;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması şarttır.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu damga vergilerinin dörtte biri yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalının bu kararla hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Bu nedenle, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekir. Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2020/5703, K:2022/1476 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu damga vergisinin dörtte üçüne isabet eden miktara ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Davacı temyiz istemine gelince;
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacı temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan …-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ….. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.