T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1614
Karar No : 2023/4166
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR) 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- …
VEKİLLERİ : Av. …
II- (DAVALILAR) 1- … Bakanlığı-ANKARA
2- …Valiliği
VEKİLİ : Av…
…Müdürlüğü - …
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR) 1… Bakanlığı-ANKARA
2- … Valiliği
II- (DAVACILAR) 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, …, … ada, … sayılı parselin imar planında ortaokul alanı kullanımından çıkarılarak kısıtlılığın kaldırılması, kamulaştırılması veya taşınmaz bedelinin ödenmesi talebiyle yapılan 22/03/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2018/2011, K:2019/13913 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla taraflarca yapılan istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine, dava konusu işlemin taşınmazın kamulaştırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin kısmının iptali, taşınmazın imar planında eğitim alanından çıkartılarak kısıtlılığın kaldırılmasına yönelik kısmının ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVACILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Usul hukukunun en temel ilkelerinden biri olan "taleple bağlılık ilkesi" uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda; idari mahkemelerin, davacının istemi ile bağlı olduğu; istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.
Uyuşmazlıkta, … İli, … İlçesi, …, … ada, … sayılı parselin imar planında ortaokul alanı kullanımından çıkarılarak kısıtlılığın kaldırılması, kamulaştırılması veya taşınmaz bedelinin ödenmesi talebiyle yapılan 22/03/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin taşınmazın kamulaştırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin kısmının iptali, taşınmazın imar planında eğitim alanından çıkartılarak kısıtlılığın kaldırılmasına yönelik kısmının ise reddi yolunda karar verildiği, fakat dava konusu taşınmazın kamulaştırılmaması nedeniyle bedelinin ödenmesi istemi yönünden bir inceleme yapılmadığı ve karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; … İli, … İlçesi, …, … ada, … sayılı parselin imar planında ortaokul alanı kullanımından çıkarılarak kısıtlılığın kaldırılması, kamulaştırılması veya taşınmaz bedelinin ödenmesi talebiyle yapılan 22/03/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin tamamı hakkında hukuki inceleme yapılmaksızın hüküm kurulduğu anlaşıldığından; bedel istemine ilişkin kısmının "eksik inceleme" ve "eksik hüküm" sebebiyle bozulması gerektiği düşüncesiyle, İdare Mahkemesi kararının istinaf isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.