T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1620
Karar No : 2023/5402
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı yasal haklarının faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir soruşturma süreci işletilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında tesis edilmiş olan kamu görevinden çıkarılma işleminin kendisine tebliğ edilmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, ilk derece mahkemesince kesinleşmemiş ceza yargılamasının dayanak olarak gösterilmesiyle masumiyet karinesininin ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadan tesis edilmiş olan işlem ile silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 13/01/2023 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibariyle cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“... sanığın kayınpederi H.A. adına kayıtlı olup kullandığını beyan ettiği … numaralı gsm hattı ile 21/08/2014-14/12/2014 tarihleri arasında 884 kez olmak üzere bylock programına bağlandığının saptandığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'nın Bylock Şifreli İletişim Yazılımı Bilgi ve Tespit Kılavuzunda belirtilen …-… isimli firma tarafından bylock programı için kiralanan IP adresleri olan "…, …, …, …, …, …, …, …, …" IP adreslerinden …, … ve … ile bağlantı kurulduğunun tespit edildiği,
Bylock HTS kayıtları (Bylock irtibat çizelgesi) incelendiğinde; sanığın çok sayıda FETÖ/PDY şüphelisi ile bylock üzerinden irtibat sağladığı,
Bylock mesaj içerikleri (Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı) incelendiğinde; İD numarasının "…", kullanıcı adının "…" olduğu, diğer kullanıcılardan bazılarının bu İD numaralı kullanıcıyı "…, …, …" şeklinde kaydetmiş oldukları, Mahkememizce sanığa ... kod adını kullanıp kullanmadığı hususu sorulduğunda kullanmadığını beyan ettiği, ancak mesaj içerikleri nazara alındığında sanığın "..." kod adını kullanıyor olabileceği,
Kamuoyunda morbeyin uygulaması diye bilinen uygulamalar nedeniyle Bylock kullandıkları hususunda yanlış tespit yapılan kişiler arasında sanığın telefon numarasının bulunup bulunmadığının sorgulandığı ancak bahsi geçen listede sanığın telefon numarasının yer almadığı, dolayısı ile sanığın Bylock kullandığına dair tespitin hüküm sırasında da geçerliliğini koruduğu,
Sonuç itibariyle sanığın örgütün talimatlarına uyarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacı ile oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılan bir haberleşme ağı olan bylock iletişim sistemine dahil olduğunun ve örgütsel gizliliği sağlamak için bu sistemi haberleşme amacı ile kullandığının her türlü şüpheden uzak teknik verilerle doğrulandığı..." davacı hakkında yapılan tespitler ile örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığının sübuta erdiği görülmekle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.