T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1630
Karar No : 2023/3319
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Aksaray ili, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında açılan soruşturma sonucunda getirilen teklif uyarınca hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle Aksaray İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında mevcut bilgi, belge ile soruşturma raporunda alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, soruşturmaya konu olan fiillerin davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporuyla sabit olduğu, davacının sınıfta öğrencilerini darp ederek onlara hakaret etmesi gibi davranışlarının eğitim-öğretim için gerekli olan sınıftaki psikolojik ortamı, sınıf düzeni ve disiplinini olumsuz etkilediği ve bir öğretmen için kendisinden beklenen öğrencilere olumlu örnek olma, rol model teşkil etme tutum ve davranışları ile bağdaşmayacağı, sınıf yönetimi ve hakimiyeti konusunun özel alan bilgisi, öğrencilerin derse ilgi ve dikkatlerinin çekilmesi, etkili iletişim, uygun öğrenme ortamı hazırlama, doğru öğretim-yöntem tekniği seçimi gibi süreçleri de içerdiği dikkate alındığında, bu durumun davacının mesleki anlamda yetersizliklerini ve sınıf düzeni/yönetimi ile ilgili görev ve sorumluluğunu yerine getiremediğini gösterdiği, sürekli şiddete başvurduğu, bu durumların davacının aday öğretmen olarak göreve başladığı 2004 yılından bu yana belirli aralıklarla devam ettiği ve kendisine gerekli disiplin cezaları ile tecziyesi ve idari yönden de yer değişiklikleri verilmesine rağmen bu konuda olumlu bir gelişme sağlanamadığı, ayrıca davacının öğrencisine karşı işlemiş olduğu fiilden dolayı hakkında açılan ceza soruşturması sonucunda hazırlanan iddianame ile açılan ceza davasında … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacı hakkında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağının açıkça tespit edildiği görüldüğünden, davacının yürüttüğü hizmetin önem ve özelliği de göz önünde bulundurulduğunda kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, öğretmenlik görevine 08/09/2004 tarihinde yani sözde "yetersizliği tespit edilmeden" 17 sene önce başladığı, hangi noktada öğretmenlik mesleği için yetersiz olduğunun açıkça ortaya konması gerektiği, bir öğrenciyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp etmesine bağlanan hukuki sonucun bu olmaması gerektiği, kadro derecesine eşit bir kadroya atanması gerekli iken kendi kadro derecesini karşılamayan bir kadroya atanmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, öğretmenlik meslek geçmişinde daha önce öğrencilere ayağından çıkardığı çorabı koklatması, sınıf ortamında öğrencilere karşı aşağılayıcı davranışta bulunması, öğrencileri darp etmesi nedeniyle aldığı disiplin cezalarının kendi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği ve silinme koşulları oluşmuş disiplin cezalarını, konusu ceza olmayan bir idari işleme dayanak teşkil etmeye çalışma çabasının idari işlemin amacını sakatlar nitelikte olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Başkan …'nin; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; Aksaray ili, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle Aksaray İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği' yolundaki ayrışık oyuna karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.