T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1646
Karar No:2023/2864
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yapı İşleri Şube Müdürlüğü'nce 24/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Bahçelievler Kocasinan Spor Tesisi ve Zeminaltı Otopark Tamamlama İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev ve süre yönünden reddine dair 28/12/2022 tarih ve 2022/UY.IV-1667 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dava konusu işlemin, davacının 1. iddiasının süre yönünden reddine ilişkin kısmının incelenmesinden;
Davacı şirket tarafından 24/10/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin 16/11/2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, “ihale dokümanının altı firma tarafından indirildiği, ancak ihaleye sadece iki isteklinin katıldığı ve en az üç geçerli teklif olmadığından rekabetin sağlanmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde bir itirazın yer almadığı, bu nedenle söz konusu iddiaya yönelik ihaleyi gerçekleştiren idarece herhangi bir karar alınmadığı, anılan iddiaya 16/12/2022 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer verildiği;
Davacı şirketin ihaleye iki firma katıldığını ve bu durumun rekabet ilkesine aykırı olduğu hususunu en geç ihalenin yapıldığı 24/10/2022 tarihinde öğrendiği dikkate alındığında, söz konusu iddiaya ilişkin en son 03/11/2022 tarihi mesai bitimine kadar ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddedilmesi hâlinde süresi içerisinde itirazen şikâyet yoluna gidilmesi gerekirken, 16/11/2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu işlemin, davacının 2, 3, 4 ve 5. iddialarının görev yönünden reddine ilişkin kısmının incelenmesinden;
Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak 05/12/2022 tarihinde de itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun 13/12/2022 tarih ve 2022/UY.IV-1555 sayılı Kurul kararı ile süre yönünden reddedildiği, söz konusu karara karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği; davacı şirket tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen işbu davaya konu 2, 3, 4 ve 5. iddiaların, 05/12/2022 tarihinde yapılan itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialarla aynı olduğu, söz konusu iddiaların 13/12/2022 tarih ve 2022/UY.IV-1555 sayılı Kurul kararında incelendiği ve karara bağlandığı;
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilen nihai Kurul kararlarına karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle mümkün olduğu, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına itiraz niteliğindeki başvuruların incelenmesinin ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin 2, 3, 4 ve 5. iddialarının görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hem ihaleyi yapan idareye yaptığı şikayet başvurusunda, hem de davalı idareye yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda ihalenin iptali talebi olmasına rağmen, davalı Kurum'un bu hususta karar vermediği, hak kaybına uğramamak adına, ihaleyi yapan idarenin 16/11/2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna 10 içinde cevap vermemesi üzerine ... tarih ve ... kayıt sayılı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından idarenin cevabı olmaksızın inceleme yapıldığı ve 13/12/2022 tarih ve 2022/UY.IV-1555 sayılı karar ile başvurunun süre yönünden reddedildiği, anılan karara karşı açılan davanın derdest olduğu, davanın kesin olarak karara bağlanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.